¿A qué podemos o debemos considerar una obra de arte?

Muchas veces nos preguntamos, se preguntan: ¿Qué es el ARTE?, sin saber responder bien a una pregunta casi imposible de explicar. 

Realmente el Arte es aquello que queremos que sea Arte. 

Somos todos nosotros los que convertimos en Arte lo que creemos que es Arte. La respuesta es tan ambigua y sencilla que parece imposible su respuesta sin ser sencilla y ambígua, pero realmente no habría otra respuesta mejor.  

Sí que sabemos los que NO es Arte. 

No lo es lo que no es creación, lo que es copia de una obra de Arte —¿o si, a veces sí?—, y sobre todo lo que no produce sentimientos, sean del tipo que sean.

Es más fácil saber qué NO es Arte que decir lo contrario, sobre todo porque algunas obras de Arte actuales serán consideradas fuera de los cánones del Arte en el futuro, aunque eso nos importa poco pues el Arte también tienen derecho a ser efímero, a durar poco.

El autor de esta obra de Arte que os dejo como imagen, René Magritte, nos avisa en su cuadro que esto no es una pipa de fumar. Y es cierto. Por mucho que miremos la imagen y observemos bien lo que nos parece una pipa de fumar, en realidad estamos viendo un cuadro, una obra de Arte, una pintura.

Juega René Magritte con nosotros como en muchas de sus obras, juega con los establecido, con lo obvio, pero tiene razón. 

A veces buscamos en un cuadro, en una obra de Arte, algo que conocemos para reconocerlo. Cuando simplemente el artista ha intentado plantear dudas, conceptos, formas, colores, sonidos incluso.

Una obra de Arte es simplemente eso, una obra de Arte.

Camino de tierra en el fondo de un pantano

Había peces gato mal introducidos,
personas de fuera que no respiraban sino absorbían,
gentes del lugar que cuidaban el color
y en el fondo de un camino de tierra, tú que volvías para encontrarme a tu vera.

Sonreía ilusionado, 

sin dar cuenta de que el sol se iba apagando, 

pues no necesitaba luz; yo te miraba

y con el brillo lejano de tus ojos, tú que ya volvían me alumbrabas.

Censura en el Arte de Oriente Próximo por Maportaliche

Cuando el ARTE se confunde con la polémica y más con la censura, sin duda alguien con poder está abusando de los sentimientos y de la libertad. La causa en este caso es Maportaliche / It has no importance, una instalación del artista, periodista y activista argelino Mustapha Benfodil, formada por 23 maniquíes sin cabezas con camisetas con frases del autor, también grafiteadas en los muros, que ha sido censurada por el jeque Sultán Bin Muhammad al Qasimi en la 10ª edición de la Bienal de Sharjah, la más prestigiosa del norte de África y Oriente Próximo y que ha servido como excusa para despedir al director de la Bienal.

Los textos incriminados, pertenecen a El soliloquio de Cherifa, relato en primera persona de la víctima de una violación perpetrada por islamistas radicales que utilizaron las escrituras sagradas para justificar el crimen. "Este texto, que algunos consideran blasfemo y obsceno, se basa en decenas de historias reales. Si resulta chocante es porque la violación es algo atroz. Yo me refiero a un dios falócrata, bárbaro y liberticida, el dios de los Grupos Islámicos Armados, de los barbas áridas que han diezmado mi pueblo con la ayuda de los aparatos de seguridad argelinos, un dios que no tiene nada que ver con mi Alá", se justifica Benfodil en Facebook.

Carlos, una película cortada y vuelta a montar, para hacerla comercial

Que una obra artística se corte y se suprima parta de ella, no tiene ningún sentido lógico ni de respeto al trabajo artístico. "Carlos", una película en este caso, que el director Olivier Assayas concibió, dirigió y montó para cinco horas y media, se presente en las pantallas de cine comercial con un montaje inferior a las tres horas, suprimiendo y cortando, remontando lo que es una historia larga, para adaptarla a lo que es más lógico en unas pantallas de cine comercial.

"Carlos" también conocida como "Chacal", narra la historia del terrorista más buscado en la década de los 80, película que se presentó en el último Festival de Cannes, y aunque sigue siendo una película atractiva, ha perdido gran parte del sentido histórico, que le imprimió el director, en aras esta vez de hacerla más comercial. 

No es muy entendible que no se hubieran buscado otras alternativas. Desde presentarla para las salas comerciales en dos películas como quien hace dos tomos diferentes y con unas semanas de desfase entre una y otra; o bien haber presentado las dos opciones, la corta de 165 minutos y la larga de 330 minutos, para que los espectadores pudieran elegir.

Olivier Assayas ha dirigido con éxito un intento muy interesante de hacer una gran obra que nos enseña una gran recopilación de la vida terrorista de Ilich Ramírez Sánchez “Carlos” o “Chacal”.